Aranysárkány fejléc kép
 
ELŐRAJZ  
  Midőn ez új folyóirat a magyar szépirodalom többi képviselői között megjelenik: oly tért szándékozik elfoglalni, mely nálunk ez idő szerént betöltve nincs.  
  Tekintve az élénk mozgalmat, mely költészetünk mindkét – folyó és kötött – alakú terményei körűl mutatkozik: nem lehet nem örvendeznünk e jelenségen. A lapirodalom terjedése kedvező mértékét nyújtja egyfelől az olvasó közönség gyarapodtának, bizonyítván, hogy mindegyre növekszik azok száma, kik a szellemi táplálkozás szükségét érzik; másfelől új meg új írói nevek feltűnése arról tanúskodik, hogy szépre, jóra törekvő ifjaink – talán egyéb munkatér hiányában is – növekedő buzgalommal sereglenek a hazai költészet zászlói alá. De a figyelmes szemlélő azt is veheti észre, sőt nem ıitkán a közönségből is hallatszik panasz, hogy e szétáradó terjeszkedés nem áll a mélységgel kellő arányban. Rendűlt vízszínhez látszik hasonlítani, melynek gyűrűi, minél nagyobb kört fognak be, annál sekélyebb hullámot vetnek.  
  A létező folyóiratok közt egyet sem tudunk, mely feladatául tűzte volna szépirodalmi törekvéseinket folytonos figyelemmel kisérni. Könyv, könyv után jelenik meg, nevek tűnnek föl és el, a nélkül hogy valaki fáradságot venne amazok becsét, ezek értékét csak egy szóval is méltánylani; kivéve néhol egy banalis ajánlatot, mely mi különbséget sem tesz a műremek s a hivatlan együgyűség első gagyogása közt. Ez nem maradhat így: művelt irodalomban nem szabad így lennie. Józan, méltányos, körűlményeinket ildomosan számbavevő bírálat szüksége elútasíthatlan. Írók és közönség érdeke egyaránt kívánja ezt. Az érdemnek koszorú, a tehetségnek buzdltás, a lelketlen kontárságnak visszariasztás kell. S a közönség méltán megvárja az irodalomtól, hogy ez maga tájékozza őt világra bocsátott szüleményei iránt.  
  E kiáltó szükség az, melyen a Szépirodalmi Figyelő, erejéhez képest segíteni, elszánta magát. Gondjai nagy részétáldozza a megjelenő művek ismertetésére. Ez két külön rovatban történik. Elébb minden művet, nyomban a megjelenés után, rövid jellemzéssel mutat be a közönségnek; azután az egy vagy más tekintetben figyelmet gerjesztőkről tüzetesebb bírálatot ad. Egy külön rovatban a külföldi szépirodalom jelesebb tüneményeit fogja bemutatni, kisérve saját, vagy a külföldi tekintélyesb műbírák észrevételeivel.  
  De ez nem meríti ki programmját. A műérzék fölgerjesztése, ápolása, kifejtése levén a cél, hová a lap irányoz, elméleti tájékozásoknak is helyt ad az Aesthetika körében. Mindaz, mi a széptan, szépműtan, műtörténet országába esik, tárgya lehet fejtegetésinek. Ez által főleg a készülő s kezdő írókra szándéka hatni, hogy elvégre kihatoljunk az öntudat nélküli naturalismusból.  
  Óhajtja ezen kívül hazánk tehetségesb íróit egy díszes koszorúba gyűjteni. Költői műveket, (verselt és folyó beszédben), mint más szépirodalmi lapok, rendesen közöl. Sőt e részben, a mennyire lehet és tere engedi, a szokottnál nagyobb változatosságra törekszik. Semmi ága a költői productiónak nincsen kizárva, föltévén, hogy megfelel a művészet igényeinek, és hogy a darab nem igen hosszú. Komoly és víg, pathosz és humor egyaránt édes gyermekei a múzsának; s mi a komolyságot lapunk irányába, nem a közlendő művek unalmas egyhangúságába helyezzük.  
  És itt szabad legyen írótársaimat, – azokat is, kikhez magán soraim el nem jutottak – csatlakozásra szólítanom fel. Az ő becses közreműködésök tehet engem képessé, hogy szándékomat valósítsam. Óhajtásom az, hogy e lap irányadóvá s ınintegy irodalmi központtá nője ki magát. Nem a lap anyagi, – hanem az irodalom szellemi javáért óhajtom ezt. Ha ők engem oly művekkel támogatnak, melyeket példányul lehessen mintegy a serdülő nemzedék elé tartani: elérve lesz célom, mely az irodalomé egyszersmind. S e szellemi versenyből ifjabb pályatársaim, a jövő reményei, sincsenek kizárva. Nem a régit az új ellenében, hanem az örök szépet az idő gyarlósági ellenében, akarjuk képviselni.  
  Még egyet. Lapunk szépirodalmi, de nem divatlap. Képeket s egyéb műmellékletet nem igérhetünk, legalább egyelőre. Nem, mintha kifogásunk vohıa a képek ellen ; sőt elismerjük, hogy a szépérzet kifejtésére üdvös szolgálatot tesznek, kivált oly országban mint a mienk, hol oly gyéren találkozni a képző művészetek eredeti alkotásaival. De mi lapunk tartalmára óhajtjuk irányozni a figyelmet. Nem hisszük, mit a magyar közönségről itt-ott hallani, hogy ez csupán műmellékletekért pártfogolja lapjainkat.  
  Álljon itt végül a rövid előrajz, mikép azt eleve néhány sorban összeállítottuk:  
  Célja a lapnak a magyar szépirodalom (műpróza és költészet) aesthetikai fejlődését előmozdítarıi. Eszközli e célt  
  I. Elméletileg: széptani értekezések, hosszabb, rövidebb tájékozások, fejtegetések által.  
  II. Gyakorlatilag: I. Szépirodalmi (prózai és verses) dolgozatok közlése által. 2. Szépirodalmi, úgy hazai, mint külföldi termékek egyszerű, vagy bírálatos ismertetése által. 3. Bármely irodalmi jelenség méltatása által, a mennyiben az aesthesis körébe esik. 4. Az által, hogy a hazai irodalmi, főleg szépirodahni intézetek – minő a Kisfaludy-társaság – működését folytonos figyelemmel kisérendi; valamint a költészettel rokon művészetekre is alkalmilag kiterjeszkedik. 5. Céljaira, hamikor szükségesnek látja, a képző és hangzó művészetek segélyét is igénybe veszi. 6. Rövid napi híreket közöl a bel- és külföldi társas élet, de leginkább az irodalom ég, művészet köréből.  
 

Megjegyzések:

A SZF-vel
A.
Arany János
-nak az a régóta melengetett, leveleiben hol burkoltan, hol nyíltan kiütköző vágya valósult meg – s alighanem elkésetten – , hogy közvetlenül beleszóljon az ırodalmi életbe, befolyást gyakoroljon az irodalmi értékrendnek s a fiatal nemzedék irányzatának és eszményeinek kialakítására. E vágya mégvalósulásának lehetőségét, ismeretes, nagyrészt
Csengery
Csengery Antal
s baráti köre teremtette meg. Hogy a lapnak más távolabbi művelődéspolitikai szerepét s más elvek képviseletét szánta-e
A.
Arany János
, s mást-e
Csengery
Csengery Antal
s az úgynevezett „irodalmi Deák-párt”, arról egyre folyik napjainkban a vita. Azt azonban levelezésévél együtt ez a rövid programcikk is jól igazolja, hogy a lap közvetlen feladatát, lehetséges formáját és módszerét másként ítélte meg s tervezte
A.
Arany János
és másként
Csengery
Csengery Antal
. Míg
A.
Arany János
e cikkben és levelezésében is egyre kritikai lapról beszélt, s a lap hangsúlyát e cikkben is határozottan a kritikai részre helyezte, addig
Csengery
Csengery Antal
válaszleveleiben folyvást szépirodalmi lapról szólott, sőt kifejezetten is a szépirodalmi jelleg mellett szállott síkra a kritikai ellenében. „S nekem mindig az volt hitem, hogy nekünk jó szépirodalmi lap szerkesztőjére még nagyobb mértékben szükségünk van, mint kritikai lapra" – irta e tárgyat illető legfontosabb levelében (
A.
Arany János
-nak, 1860. jan. 12.).
A.
Arany János
levelezésében, talán részint, mert látta
Csengery
Csengery Antal
őszinte jóakaratát s lelkesedését az ügyért – jellemző
Csengery
Csengery Antal
ügybuzgalmára, hogy
A.
Arany János
programtervét lemásolta s
Gyulai
Gyulai Pál
nak is elküldte (
Gyulai
Gyulai Pál
lev. 42.l.) – , részint mert tudta, hogy
Csengery
Csengery Antal
segítsége nélkül semmiképpen sem lehet szerkesztővé, nem ellenkezett, de mint e cikk s nyomában a lap két évfolyama mutatja, megmaradt eredeti vágya, eltökélése rnellett.
Csengery
Csengery Antal
kétségtelenül jobban ítélte meg a helyzetet a lap fennmaradásának, elterjedésének anyagi feltételeit illetően. Nyilván jobban ismerte az olvasóközönséget és tudta, hogy egy kritikai közlönynek hatósugara és előfizetőinek száma egyelőre még igen kicsi lehet.
A.
Arany János
viszont a szükségleteket érezte mélyebben. A meglevők mellé szépirodalmi művek közlésére lehetőséget teremteni nem volt különösebben sürgető. Amidőn a SZF megindult, a Hölgyfutár, a Divatcsarnok, a Napkelet, a Nővilág, a Nefelejts, a Pesti Hölgydivatlap, a Családi kör hasábjai állottak az írók rendelkezésére ( Mahotka Jenő: Szépirodalmi folyóirataink története az abszolutizmus korában.
Bp.
Budapest
1934. 40–43. l.). Igaz, egyik sem volt közülük tisztán szépirodalmi lap, s határozott irányzatot sem képviseltek. Míg azonban a jó mű előtt – selejtes voltuk ellenére – mindenkor nyitva állottak, a valódi kritika elől többnyire eleve elzárkóztak.
A.
Arany János
-nak, mint levelezése tanúsítja, afelől is kezdettől kétségei voltak, s joggal, hogy elvbarát iró-, költőtársai kicsiny körének niunkáival ki tud-e tölteni egy szépirodalmi hetilapot, s ha meg másokra szorul, máris kritikai irányából s függetlenségéből veszít lapja (lásd pl.
Gyulai
Gyulai Pál
hoz, 1861. aug. 28.;
Tompá
Tompa Mihály
nak, 1861. febr. 23., 1861. máj. 2.). Másrészt viszont nem is. akart egy zárt írói kör sáncaí közé, szekértáborába zárkózni. A fiatalok tanitója, útbaigazítója, praeceptora kívánt lenni. Hogy a lap céljának, arculatának meghatározásában mutatkozó e különbsegek mögött milyen szemléleti különbségek húzódtak meg, tisztázni egy A.-tanulmány feladata. S amint ragaszkodott
A.
Arany János
a SzF fennállása idején mindvégig a lap rendeltetését illető eredeti elképzeléséhez, hasonlóképpen, s ennek következtében, nagyjából ragaszkodott a lap itt vázolt beosztásához is, egyet leszámítva; az Értesítő rovat ugyanis, amelyben az egyes műveket „nyomban a megjelenés után rövid jellemzéssel kívánta bemutatni a közönsegnek", a kezdetek után vesztett jelentőségéből, terjedelméből, gyakran el is maradt egészen, illetőleg a Vegyes rovat glosszáival olvadt egybe. Pedig az előrajzból s leveleiből is kitetszően ezt igen fontosnak tartotta. Csakhogy munkatársai éppen ez apró kritikák, apró cikkek mégírásában hagyták leginkább magára; hiába sürgette pl.
Lévay
Lévay József
t is,
Szász
Szász Károly
t is, Nagy Pétert is ily közleményekért (pl.
Lévay
Lévay József
hoz, 1860. aug. 28., 1861. okt. 27.). Egyedül pedig nyilván nem bírta folyvást friss anyaggal mégtölteni a rovatot. Képek közlését illetően azonban – taktikai okokból –
A.
Arany János
kétségtelenül nem egészen azt írta itt, ami valódi felfogása volt. Nemcsak ,,legalább egyenlőre", hanem egyáltalán nem állt szándékában képeket közölni, a divatlap jellegnek engedni; sőt, mint levelezése mutatja, ingerült, türelmetlen megvetéssel viseltetett a ,,képeskedés" iránt (
Szász
Szász Károly
nak, 1860. aug. 27.). Nyilván a divatla kban kedvét lelő közönséget nem akarta megbántani s elidegeniteni e véleménye nyílt kimondásával. E cikk egyes részleteit, mint
Voinovich
Voinovich Géza
is rámutatott,
A.
Arany János
-nak barátaihoz irt leveleiben, főképp
Csengery
Csengery Antal
hez,
Gyulai
Gyulai Pál
hoz,
Szász
Szász Károly
hoz és
Tompá
Tompa Mihály
hoz írt leveleiben találjuk megfogalmazva ( Voinovich III. köt. 19., 49. l.). Sőt, a befejező, a pontokba summázó részlet szóról szóra van átvéve
Csengery
Csengery Antal
hez írott egyik leveléből (1860. aug. 10.), mindössze annyi a változás itt a levélhez képest, hogy ott arabszámok helyett betűket alkalmaz az egyes pontok jelölésére s az 5. és 6. pontot felcserélt sorrendben közli. – „Folyó és kötött alakú" műveken
A.
Arany János
természetesen prózát és verset ért. – Naturalizmuson nem azt érti, amit a Goncourt-ok s
Zola
Zola, Émile
óta értünk e szón, hanem ösztönösséget, tanulmányra s tanultságra nem támaszkodó spontán költői alkotásmodort.