Aranysárkány fejléc kép
 
TOMPA MIHÁLY KÖLTEMÉNYEI  
  Alig nehány éve, hogy
Tompa
Tompa Mihály
összegyűjtött költeményei öt kötetben világot láttak (1858) ; s ime, már VI-ik kötet járúl a megjelentekhez. A közönség, mely az öt elsőt bírja, kétségkívül sietni fog a hatodikat is megszerezni, mely amazoknak minden tekintetben méltó folytatása; a ki pedig
Tompá
Tompa Mihály
t csupán régebben kiadott egyes füzeteiből ismerné, figyelmeztetjük e már hat kötetes teljes kiadásra, mely nélkül, valamint ez első rangú nemzeti költőnk ismerete, úgy a műveiből meríthető élvezet, hiányos és egyoldalú. Valóban még a köz levertség s a haza nagy részét fenyegető nyomor sem menthetné ki egészen, ha a nemzet nem érne rá méltó figyelemmel fogadni e legújabb hozományát egy oly költőjének, ki húsz év óta legjelesbje között foglal helyet, s kitől megszokta – örömeit nem igen, mert azok vajmi gyérek – hanem fáj dalmát oly vesékig ható hangon tolmácsolva hallani.
n
Jegyzet – a köz levertség s a haza nagy részét fenyegető nyomor: az 1859–61-es nemzeti fölbuzdulást s reményeket követő kiábrándulásra, a Schmerling-féle provizórium bevezetésére gondol itt
A.
Arany János
egyrészt, másrészt arra a rettenetes, több éven át tartó szárazságra, melyet az évszázad legnagyobb aszályaként s egyik legnagyobb természeti csapásaként tart számon a történelem.
 
  E sorok célja nem tüzetes bírálat, hanem csak egyszerű bemutatás. Egy pár észrevétel után, melyet a költő mai álláspontja jellemzésére szükségesnek gondoltunk, a tartalom rövid ismertetésére megyünk által.  
 
Tompa
Tompa Mihály
ez új kötete arról tesz bizonyságot, hogy termő ereje folyvást a régi. Költői ere nem apadt, de mint folyam, haladtában mind mélyebbre ásta magát. A jelen kötet, egészben véve, mélyebb, tartalmasb, komolyabb, mint akármelyik az előbbiek közűl. Nem annyira a kedély s képzelet ifjonti játéka ez már, mely virágról-virágra csapong és csillogó képekben dúslakodik – csupán, mert e képek gyönyörben ringatják lelkét; – nem is ama dalszerűség jellemzi ezt, melylyel költőnk egy előbbi korszakán találkozunk, midőn természet és kedély, kül- és belvilág, fény és homály oly elringató dallamú hármoniává olvadt zengzetes soraiban: itt már az óda mélysége s magassága uralkodik; az élet, haza, világ nagy érdekeinek mélyen átérzett gondolata. Nem azt mondom, mintha eddigi költeményeiben hiányzott volna ez elem; de oly túlnyomólag egyik kötetében sem tűnt még fel, mint e hatodikban.
n
Jegyzet – mélyebb, tartalmasabb, komolyabb, mint akármelyik az előbbiek közül: ez a dicséret nem szólam, nagyon is megokolt (bár
Tompa
Tompa Mihály
aligha örült neki, hisz az előzőkre meglehetős szigorú kritika ez): a Forr a világ, a Pusztuló erdő, az Uj Simeon, az Ikarus, a Sírboltban s mások találhatók benne; míg az előzőkben sok a híg anyag.
És ez a haladásnak természetesfolyamát mutatja.
Tompa
Tompa Mihály
fejlődésének e három foka: az első, mely képekben s érzelmességben túlrajong; a második, mely tiszta dallammá harmoniává higgad le; a harmadik, mely ódává tömörül: ép oly természetszerű haladásnak tűnik fel egy lyrai költőnél, mint az elő- és utóifjúság meg a férfikor, – mint a virágzás és gyümölcstermés különböző szakai.  
  Valaki a fiatalabb irodalomból, nem tudom, dicséret vagy megrovásképen-e, úgy jellemzi
Tompa
Tompa Mihály
mostani költészetét, hogy elmélkedésre (reflexió) hajlik.
n
Jegyzet – Valaki a fiatal irodalomból: Zilahy Károly lehet, akire
A.
Arany János
utal, ill. ennek a Magyar Koszorúsok Albuma ( Írói élet- és jellemrajzok
Pest
Budapest
1863. ) című kötetében megjelent Tompa-portréja, amelyben kimondottan
Tompa
Tompa Mihály
elmélkedő hajlamáról ugyan nincs szó, de verseinek gondolati volta szóba kerül.
Oly kitétel, melyet a körülményék" szerint egyaránt vehetni dicséretnek, vagy megrovásnak. Ha a reflexió nem költői forrásből ered, mint többnyire a rossz tanköltőknél; ha a philosophiai gondolat nem bírja magát a szép törvényei szerint érvényesíteni; ha csupán eszmélő fejre, de üres szívre mutat ; ha a képzelődés nem bírja szárnyán a gondolatot: akkor bizony költőre, hogy meddő reflexiónál feljebb emelkedni nem tud. De ha mindezek megfordítva vannak: úgy a reflexióra való hajlam mit sem von le a költő dicséretéből. Ki mondja azt, hogy ódai költésnek, mely pedig a legmagasb szárnyalatú nem árt a reflexió, azaz életigazságok, bölcs gondolatok lelkesülti' előadása? Ám tekintse a legnagyobb ódaköltőket,
Pindár
Pindaros
tól
Horácz
Flaccus, Quintus Horatius
on által
Berzsenyi
Berzsenyi Dániel
ig! Hiszen, hogy példát említsek, az utóbbinak a „Magyarokhoz” intézett lelkes ódája nem átalános reflexiókon végződik-e: „De jaj, csak így jár minden az ég alatt” stb. . . ? Ki ódaköltőt csupán azért kárhoztat, mert reflexiókat sző be, nyilván nem tudja, mit beszél.  
 
Tompa
Tompa Mihály
elmélkedései gyakran nem is puszta reflexiók, azaz nem magukért állanak, hanem álarczai valamely ki nem mondott, vagy csak félig kimondott mély érzelemnek. Erre például hozhatjuk fel az ,,Isten akaratja" czímű költeményt (63. l.), mely első tekintetre csupa reflexiónak látszik e thema fölött: meg kell nyugodnunk isten akaratján. De jobban megolvasva, átérezve e költeményt, úgy találjuk, hogy a költő csak akar, de nem tud megnyugodni, s hogy e költemény forrása nem a fejben támadt, hanem odalenn sötétlik egy a szív fenekén rejlő fájdalom, melyet semmi bölcsesség, még a hit sem képes eloszlatni: fiát siratja ez a bölcselkedő! Pedig a nagy fájdalmat alig érinti egy szóval:  
 
 
 
Járván a temetőn tanútlan éjeken:
 
Egy kisded sír fölött törnek meg térdeim
 
 
  Ennyi az egész. De még mikor hosszan kibölcskedte s látszólag megvigaszialta is magát: akkor is leborúl és homlokát a sír hűs gyepén nyugtatja. Valóban ez a fájdalom mélyebb, mint a ti reflexiótlan, felvirágozott, fűhöz-fához, tengerhez, sziklához hasonlított fájdalmatok.  
  Egy része
Tompa
Tompa Mihály
elmélkedéseinek ily álarc. A többi a tárgyból, az ódai hangulatból természetesen fakad, s igen kevés lenne azok száma, melyekről azt mondhatnók, hogy ez nincs helyén, köznapi, fagyos. Mindez
Tompa
Tompa Mihály
költészetének oly eszmei tartalmasságot kölcsönöz, melyet csak azok gáncsolhatnak, kik a lyrát csupa dallá, hanggá szeretnék higítani, hogy úgy szólva szavak nélkül zengjen, mint a fütty. E túlságos zeneiség, ha igazolható is énekre szánt dalban: bizonyára nincs joga, hogy a lyra többi nemeiből kiszorítsa a gondolatot.  
  Midőn feljebb azt mondám, hogy a képekben duslakodás
Tompa
Tompa Mihály
első korszakát jellemzi, nem arra céloztam, mintha újabb költeményei e részben szegények volnának. Sőt ma sincs költőnk, ki annyira – hogy úgy szóljunk – képekben gondolkoznék, mint
Tompa
Tompa Mihály
. Nálam a gondolat azonnal jelvi, vagy allegoriai kifejezést nyer; a kettő egyszerre születik. Eredeti hajlam ez nála eleitől fogva; egyszersmind a viszonyok által parancsolt kényszerűség. Amaz érzelmet, mely álarc alatt kénytelen bújkálni, de melyet a négy folyó és hármas halom vidékén minden ember a legsűrűbb fátyol alól is megismer, senki sem képes oly finom, oly változatos allegoriai mezben elénk állítani, mint
Tompa
Tompa Mihály
. Ő ebben kifogyhatatlan. E kötetje legkivált ily darabokból áll. Majd a ,,Távozó után" sóhajtunk, vele (II. 1.), majd „Zrínyi Ilona” ódon hangú keservében (15. l.) osztozunk; majd vele szomorú vigasztalást lelünk abban, hogy a költészet ,,Repkénye“ (20. l.) csak hadd borítsa a szent romokat. Még többször ismételt „Teleit” sem sokalljuk meg (A tél 54. l., Télben 47. l., Téli reggelen 208. l.), annyira különböző és új mindenik; azután a ,,Kikeletkor" (102. l.) és a ,,Kikircshez" (112. l.) ismét egészen más. Mint piros fonál húzódik át az érzelem (majd csüggedve, majd bízva, remélve, óhajtva, intve, sőt a korviszonyok szerint vérmesen is) kevés hián az egész VI-ik köteten. ,,Forr a világ" (56. l.) s a költő is forr; kétségbe esik a „Pusztuló erdő”-n (66. l.) és bizony, a mint a dolgok mutatkoznak, nem ok nélkül; a „Régi történetben" (83. l.) a gúny ostorát csattogtatja; „Egy alföldi új telepen" (98. l.) . . . ki ne ismerné ezt: ,,Repülnél lelkem, fenn repülnél” stb.? – melylyel rokon, de kivitelre tán még finomabb a ,,Jövevény” (163. l.); azután a „Tűz” (108. l.) ama tűz, mely nem alszik, ne is alugyék el soha; a „Fogoly” (120. l.), „A pozsonyi várban” (133. l.), „A testvérek” (135. l.), „A megtérő” (140. l.), „Sámson” (145. l.), ,,Múlt, jelen és jövő” (152. l.), „A sebzett szarvas” (166. l.), „A vihar" (182. l.), mind ugyanazon alapérzelem különböző nyilvánulásai, melyeket erőben, kivitelben talán mind meghalad az „Új Simeon” (192. l.), s melyektől egy mozzanattal külön válik az ,,Ikarus” (175. l.) és ,,Sírboltban” (195. l.). – Nincs itt hely mindezeket elemezni, az olvasó bizonyosan megtalálja bennök a mit keres ; itt a legtöbbnek felsorolása által csak arra akarom figyelmessé tenni, mily nemű dolgozatok teszik e gyűjtemény legnagyobb részét.  
  Jóval kisebb rész az, mely élet-halál, örökkévalóság, hit, természet, világ és család érzelmei s eszméi körűl forog. Két, illetőleg három alkalmi ódája (Kazinczy emlékezete, Lorandfi Zsuzsánna, gr. Mikóhoz) alkalmi ugyan, de nem kevésbbé óda. Történeti legenda a „Kálmán és Prezlava;” valamint a „Pozsonyi hadjáték" (kevésbé sikerűlt) történeti anecdoton. Vidor satira kettő van: „Ebéd után” és ,,Gazdaember ömlengései;” jó mindenik, de jobb és költőnk e nembeli dolgozatait mind felülmúlja a „Két levél,” melynek csak fele satira (emancipált nőkre), a másik fele egy magyar háziasszony eszményképét tükröző, igen kedves idyll.  
  Az élet és halál gondolatok közűl, melyekről az imént emlékezém, némelyik nagyon sötét. Ilyen kivált az, melynek a költő nem tudott más címet adni, mint e kezdő két szót: „Bár még” (33. l.) Azok a sorok, melyek így kezdődnek:  
 
 
 
,,Sötét, gyászos jelek! rossz órám közelít”
 
 
  ez a pár szakasz oly mélység fölött lebeg, hol féltjük az – embert. Állítson a költő keresztet az ily örvény fölé, s óvakodjék ott járni.  
  Népdalai (szám szerint XIII) hasonlók a régiekhez. Ugyanazon, magát olvasva is daloltató forma, ismét áriák szerint. De ki kell emelnünk a IV. számút (Gyilkos fenék), mely formában és tartalomban teljesen sikerűlt népballada, mi eddig nem igen tartozott a
Tompa
Tompa Mihály
költői köréhez.  
  Azonban, mit ér e költeményeket címek szerint elősorolni s osztályozni. Minden egyes versről írhatnánk ennyit, mint ez az egész ismertetés, s az olvasónak még sem tudnánk fogalmat adni az egyes darabok szépségeiről. Legyen hát elég, hogy pár szóval megjelöltük
Tompa
Tompa Mihály
múzsájának mostani irányát, mely annál üdvösebb, mennél több okunk van félteni lyrai költészetünket az elléhásodástól. – Végre ama reflexiós darabok közűl, nem válogatva, csak találomra, ide teszünk mutatványul egyet, egy igénytelen rövid versecskét, melynek megdöbbentő vég fordulata szintén mutatja a forrást, honnan származnak többnyire
Tompa
Tompa Mihály
reflexiói. Címe a  
 
MOSOLY.  
 
 
A szerető s anyának ajkán:
 
Remény, boldogság egy veled;
 
S a támadó naphoz hasonlitsz,
 
Mely fénybe vonja az eget!
 
Midőn ébredsz a gúny, gyűlölet
 
És kárörömnek általa:
 
Vagy félig elrejtett gyiloknak
 
Gyors, félelmes mozdulata!
 
Népet, bírót megfélemlítesz
 
A vérpad gyász deszkáiról,
 
Ha benned e megölt igazság
 
Fölebb hivatkozása szól.
 
Mosoly! ki a szív mozdulásit,
 
A fényt, homályt így rajzolod:
 
Mi vagy te a halottnak ajkán. .?
 
S hol lészen magyarázatod . . . ?
 
 
 

Megjegyzések:

Ez a bírálat több ponton eltérést mutat
A.
Arany János
kritikusi s szerkesztői gyakorlatától. Ismertetést ily nagy terjedelemben nemigen szokott sem maga ırnı, sem másoktól adni. Ha igen, inkább csak külföldi szerzőről, külföldi tárgyról, kivonatoltan, angol, német vagy francia folyóirat alapján. Hazai szerzők esetében a puszta ismertetés vagy a Vegyes rovatba szorult néhány sorban, vagy ha az Értesítő rovatban jelent is meg, egy hasábnál többre alig terjedt. De már ez utóbbi esetben is csak ritkán maradt puszta ismertetés vagy ,,leírás“. Ez az eltérés nyilván annak a nehéz helyzetnek a következménye, áthidalása, amelybe
A.
Arany János
Tompá
Tompa Mihály
val szemben annak költeményei megjelente alkalmával kerult. Írnia vagy iratnia kellett a kötetről. De ismerte
Tompa
Tompa Mihály
beteges érzékenységét, sérülékenységét. Hisz ő volt szeretett velne lenni e közvetítő előbb e
Petőfi
Petőfi Sándor
és
Tompa
Tompa Mihály
között keletkezett ellenérzésben, majd abban a több esztendeig tartó s igazában teljesen soha föl nem engedő haragban, amelyet
Gyulai
Gyulai Pál
vont a maga fejére azáltal hogy
Tompá
Tompa Mihály
ról tárgyilagos, elismerő bár, de gyöngéit is megmutató bilálatot mondott, 1855-ben a Budapesti Hírlapban megjelent hires Szépirodalmi Szemle című cikkében (
Gyulai
Gyulai Pál
: Kritikai dolgozatok.
Bp.
Budapest
1908. I. köt. 147–173. l.). Olyannyira ment
Tompa
Tompa Mihály
gyanakvó haragja, hogy
A.
Arany János
-nak egyenesen védekeznie kellett akkor, nehogy
Tompa
Tompa Mihály
őt tartsa a
Gyulai
Gyulai Pál
cikke sugallójának ( Váczy János: Tompa Mihály életrajza.
Bp.
Budapest
1913. 132–136. l.). Ismerte
A.
Arany János
azt a megrázkódtatást, azt a szinte paroxizmusig emelkedő dühöngést is, amelybe Toldy Ferenc sodorta akaratlanul
Tompá
Tompa Mihály
t ennek Kazinczy emlékezete című költeménye felolvasásakor;
Tompa
Tompa Mihály
minősitésnek vette, kicsinylő kritikának
Toldy
Toldy Ferenc
sérelmezett eljárását (
Váczy
Váczy János
uo. 215–217. l.). Nem is szólva arról a majdnem összeveszésig, szakitásig vivő megbántódásról, melyet Irányok című cikkével okozott, ugyancsak akaratlanul (lásd az Irányok jegyzeteit). Tisztában volt
Tompa
Tompa Mihály
költészetének értékeivel, az élő kortársak kozül tobbre tartotta mindenkinél, de gyengéivel is. Ha kritikát ír, szólnia kellett vohla ez utóbbiakról is. Ha írat, a birálónak is meg kellett volna ezt az ő lapjában tennie; a bírálat nélküli felmagasztalás, dicsériáda, még ha
Tompa
Tompa Mihály
elfogadta volna is,
A.
Arany János
ízlésével fért volna össze nehezen; ha viszont a megbízott szerző bonckés alá veszi
Tompa
Tompa Mihály
verseinek gyengéit, a szerkesztőre is óhatlanul megneheztel
Tompa
Tompa Mihály
. Hiszen az
A.
Arany János
által írt, de
Tompa
Tompa Mihály
által eleinte Kazinczy Gáborénak tartott Irányok című cikket is fél esztendőn át hánytorgatta. Pedig abban csak vélte látni sérelmét, mellőzését (lásd 1862. évi június-október közti levelezésüket). Így hát
A.
Arany János
a mielőbbi híradás ürügyén az előzetes ismertetést, a kritikát megelőző ismertetést választotta, oly hangnembe fogva azt, hogy
Tompa
Tompa Mihály
érezze belőle nagyrabecsülését, barátságát és részvétét. Ezért emeli ki
Tompa
Tompa Mihály
fájdalmát, a Géza fia (1853– 57) elvesztését érintő versét is, ezért oly személyes,
A.
Arany János
kritikai gyakorlatában szokatlanul személyes – pl. szemben a Szász Károly verseiről írottal – ez ismertetés hangja.
Tompa
Tompa Mihály
, a ma rendelkezésünkre álló levelezése szerint, nem reagált az ismertetésre, sem így, sem úgy; 1863. szept. 22. vagy 23-i vagy okt. 8-i leveleiben, melyek e szept. 13-án megjelent kritikához legközelebb estek, nem mondott köszönetet
A.
Arany János
-nak. Bár lehet, hogy az Arany László által kihagyott levélrészekben esett szó róla. A
Tompa
Tompa Mihály
költészetével foglalkozó tanulmányok, természetesen, gyakran idézik e cikk megállapitásait, minden esetben egyetértően. Az A.-irodalomban, egy-két kivételtől eltekintve, nem volt jelentősebb visszhangja. Mitrovics Gyula A.-cikke az egyik kivétel; ő az A.-irodalom nagyobb részével ellentétben, nagyon is fontosnak tartja s főképp ehhez a cikkhez kapcsolódva fejti ki azt a felfogását, amely szerint
A.
Arany János
– mint ő nevezi – „pszichológiai esztétikájában" alapvető szerepet juttatott az intuiciónak, amely ,,a legfőbb szerepet viszi a teremtésben és műélvezésben" ( Arany János esztétikája. ItK 1925. 64–65, l.). Ugyanő úgy véli,
A.
Arany János
e kritikája tanusítja, hogy
A.
Arany János
bár minden művészetben, minden műfajban fontos szerepet juttat a líraiságnak, de nemcsak az ellen tiltakozik, hogy minden művészet líra, vagy annak áttétele, hanem szerinte még az ellen is, ,,ha valaki a lírai költészetet csupán érzelmi valőrökké akarná tenni" (174. l.). A másik – és mai – kivétel Sőter István könyve.
Sőtér
Sőtér István
ebben arra mutat rá nyomatékkal, hogy
A.
Arany János
azt, amit
Tompa
Tompa Mihály
,,reflexivitásának“, gondolatiságának védelmében elmond, a maga költészetének, lírájának védelmére is mondja, érti. S így egyben, mondja
Sőtér
Sőtér István
, az általa sokszor gáncsolt dalözönnel szemben itt a lirai fejlődés egy útját, a magyar líra kibővülésének egy fontos lehetőségét jelöli meg ( Sőtér 227., 390. l.).
Sőtér
Sőtér István
nem jelöli meg azonban közelebbről, ekkori s ezutáni költői gyakorlatára gondol-e
A.
Arany János
-nak, vagy már az eddigire is. Az ötvenes évek gondolati vívódástól áthatott
A.
Arany János
lírájára mindenesetre, fűzhetjük hozzá, nagyon is talán jobban illik e védelem, mint az öregkorira. A következő mondata azonban ez ismertetésnek ismételten vita tárgya: „Azok a sorok, melyek így kezdődnek: ,Sőtét gyászos jelek ! rossz órám közelít' ez a pár szakasz, oly mélység fölött lebeg, hol féltjük az embert. Állítson a költő keresztet ez ily örvény fölé, s ovakodjék ott járni." E pár szakasz így hangzik: Sötét gyászos jelek ! rossz órám közelít, / Mely a hűség a hit oltári képeit, / Miket lelkem szeret, miket hő ajkam áld, / Fővel forgatja le, csalárd tükör gyanánt. / / Hordoz mélység fölött, átkos kietlenen, / Magam oly egyedül, s elhagyva képzelem ! / Hánykódó lelkeket mi így meglátogat: / Semmisülni vágyó, öngyilkos gondolat / Szeretem a nyarat, a pezsgő életet, / Mig mosolyog s teremt, mig el nem vénhedett; / De ha csak teng – s a fán a lomb csak alig áll, / Ohajtom a telet, – hadd jőjjön a halál !
A.
Arany János
e tanácsával a szakirodalom egy része, főképp a konzervatív teljesen egyetért (lásd pl.
Váczy
Váczy József
i. m. 227–228. l.). Más része, főképp a polgári, a radikális azonban nyiltan vagy több-kevesebb rejtett hévvel megfutamodást vet
A.
Arany János
szemére. Komlós Aladár, aki egyik legpregnánsabb kifejezője, képviselője felfogásnak,
A.
Arany János
lírai költészetének, lírikusi, költői magatartásának egyik legproblematikusabb pontját is itt látja (lásd pl. Komlós Aladár: A magyar költészet Petőfitől Adyig.
Bp.
Budapest
1959. 28., 75. .).