Aranysárkány fejléc kép
 
TEK. LENHOSSÉK R. TAGNAK  
  168/917. 1866.  
  Tekintetes Úr!  
  Jelenleg két értekezése levén bírálat alatt, egyik a székfoglaló, másik annál régibb (gerincagy, nyúltagy, várolhíd stb), melyek elsője, t. i. a székfoglaló, az Évkönyvekbe, másik az Értesítőbe van szánva: kérem, sziveskedjék velem tudatni, áll-e azon kijelentett kivánata mellett, hogy a „gerincagy stb” című az Értesítőnek, a székfoglaló pedig az Évkönyvek számára bíráltassék, miután a két eljárás közt különbség van.  
  E kérdést pedig azért vala szükséges tennem, mert a székfoglalóra nézve az egyik bíráló, állítólag a Tek. Úr szavával, azt nyilatkoztatta, hogy ezt szintén az Értesítőbe kivánta adatni, holott ez esetben bírálatra sem kellett volna mennie (Ügyrend 65.§); a másikra nézve pedig egy bíráló csaknem neheztel a megszorításért, hogy a titoknoki levélben csak mint Értesítőbe szánt dolgozat említtetik.  
  Úgy hiszem, pedig nem csal emlékezetem, miszerint a Tek. Úr a régibb értekezést maga jelentette ki az Értesítőbe valónak s a székfoglaló fölvételét az Évkönyvekbe maga óhajtotta.  
  Becses felvilágosítását kérve, tisztelettel maradtam Tek. Úrnak aláz. szolgája  
 
Pest
Budapest
en, jul. 18. 1866.  
 
n
Jegyzet Lenhossék József személyi adatait 1ásd: 62. sz. jegyzetünkben. Ez a tanulmánya az Évk. XI. köt.-ében jelent meg, 1866-ban.