NAGYS. ÉVVA ANDRÁS
– A MTA. ig. tanácsa f. é. febr.25-én
tartott ülésében tárgyalta azon bizottság végjelentését, melyet kebeléből a
Kazinczy-emlékalapítvány vagyoni állapotának felderítése végett
már régebben kiküldött vala. E bizottság jelentése szerint az akad. ügyésze mindazon
számadásokat, melyek az alapvagyon 1869
végéig való kezelésére vonatkoznak, s így a Nagyságod által felküldötteket
is, tételről-tételre megvizsgálta s az utóbbiakra nézve, inkább csak formai,
észrevételeket mellékelt, minő az, hogy a különböző időben kötött haszonbéri szerződések
nem eredetiben vagy hiteles, hanem csupán egyszerű másolatban terjesztettek föl, –
másokra nézve nem talált igazoló okmányt mellékelve, vagy a kitett összegben mutatkozott
csekély eltérés stb. A biz. azonban meg lévén győződve, hogy a számadásban kitett
összegek valóban ki is adattak: nem kívánta Nagyságodat az ezekre való felelettel
ujabban terhelni, hanem tekintve az ügy körül annyi év óta hazafias készséggel tett
fáradozását, ezért köszönetet mondva, csupán azon szerződések eredetije, vagy hiteles
másolatának beküldésére szólítni fel, melyek csak egyszerű másolatban fordulnak elő.
Ilyenek az 1861-i bérszerződés a
széphalmi birtok iránt, 1872-ig terj. szerződése Kazinczy Bálintnénak a ház iránt, s ugyanannak a rudabányácskai 1860-i szerződése, az 1865-i hatévre kötött szerződés és az ezt megelőző 1300
ft-os bérszerződés.
Lényeges hiánynak találta azonban a biz. az ügyész jelentésé- ben kiemelt azon
körülményt, hogy az egész 1863. évről
nem foglaltatik számadás a beküldött irományok közt. Itt valami
nagy tévedésnek kell fenforogni, melynek földerítésére ill. a hiányzó évi számadás
beküldésére Nagyságodat a bizottság felszólíttatni javasolta.
Miután továbbá a számadások csak 1869 végeig
terjednek s azóta az 1870–71. években
szintén történtek bevételek s kiadások, pl a birtok 2000 ft haszonbére bevételt képez, –
a biz. ez utóbbi évek számadásainak beküldésére is felhivatni kivánta Nagys.-t.
Tekintve, hogy az így megvizsgált számadások össz. eredménye 30,377 ft 30 kr. bevételt,
30,888 ft 43 kr kiadást és így 503 ft 13 és fél krajcár kiadási
többletet mutat fel, melyhez járul b.
Vay Miklós
úr mint kiküldött tag jelentésében érintett
389, – a vizsgáló ügyész szerint azonban csak 382 ft 95 kr. összeg: e szerint a
Nagyságodnak visszatérítendő fölösleg 886 ft 8 1/2 kr.-ban tünt fel, mely az igazgatóság
által az 1870 és 71. évi bevételekre utalványoztatott. Ha ez utóbbi
számadások felküldetvén, a fentebbi 886 ft miatt, ismét kiadási többletet tüntetnének
fel: az Igazg. Tan. annak megtérítését eszközleni fogja.
Vay Miklós
Ámbár az Ig. Tanács jól tudja, hogy Nagyságod, mostani megváltozott hivatali állásában az
ottani ügyek intézésére sok időt nem fordíthat; mindazáltal nem levén ott bizalmas
embere, s ha volna is, az már az alapítványi ügy viszonyaiba csak sokára és nehezen
tanulna belé: ezennel fölkéri Nagyságodat, hogy a birtoknak a tőke és jövedelem
szaporítása céljából úgyis szándékolt eladásáig annak kezelését s az emléképületre való
felügyelést folytatni szíveskedjék. Továbbá, miután a birtok haszonbére tavasszal
kitelik s addig az eladás célszerűen alig eszközölhető: felkéri és felhatalmazza
Nagyságodat a haszonbéri szerződés még egy évre leendő meghosszabbítására; egyuttal
értesíti arról, hogy gondoskodni kiván az emléképület hovaelőbbi
befejezéséről, s annak fentartása módjairól, mi végett még a tavasz folytán egy építészt
fog innen kiküldeni, hogy a hátralevő építkezés iránt költségvetést készítsen.
Midőn tehát a föntebbiek iránt az Ig. Tan. nevében és megbízásából fölkérni szerencsém
van s az illető számadások s okmányok beküldését, becses válaszával elvárom,
tisztelettel maradok Nagys.-od
n
Jegyzet
Figyelemre méltó az a türelem, amellyel
A.
a gyakori
Kazinczy-számadásokkal foglalkozik. Ez a hosszú levél pl. több nagy
iratcsomó alapos átvizsgálásának eredménye
Arany János