ARANY JÁNOS – SZÁSZ KÁROLYNAK
Pest
, aug. 22.
1861.
Budapest
Nem tudván,
Halas
on vagy-e már avagy Kiskunhalas
Szentmiklós
on mindkét helyre utasítom e
levelet, talán csak megkapod valahol.
Kunszentmiklós
Közelebbi szíves hivásodra igen laconice
n
feleltem, a mit gorombaságnak is beszámithattál. Most okát adom. A
szedő-strikeJegyzet
laconice– szűkszavúan (lat.)
n
valamennyi
Jegyzet
A szedő-strike– „Az ismeretes könyvnyomdász-strike következtében a pesti betűszedők szombaton,
m.
hó 27-én, csakugyan felmondottak s most a nyomdászok 14
krjával per 1000 n betüért betüszedőket, s a szedők pedig 18 krjával ugyancsak 1000
n betüért foglalkozást keresnek.” (PN
1861. aug. 2.) A PN
1861. júl. 30-tól aug.
14-ig hirdetésben keresett gyakorlott betűszedőket.Szerkesztői feloldás: múlt
Heckenast
lap közt
engem – respectiveHeckenast Gusztáv
n
a
Figyelőt sujtotta leginkább. Rám nézve nem aJegyzet
respective– illetőleg (lat.)
[!]
teljesűlt, hogy a
villám inkább magas bérczre húll, mint alacsony dombokra,[sic!]
n
hanem ama másik: szegényt az ág is húzza. Mivel a nyomdai
hatalmasságok előfizetői arányában becsűlik a szerkesztőt: a csütörtöki
Figyelő csak kJegyzet
Rám nézve nem a– Vesd össze([!]teljesűlt, hogy a villám inkább magas bérczre húll, mint alacsony dombokra[sic!]
Horatius
: Énekek, 2. 10. 11–12.).
Szabó Lőrinc fordításában:
Horatius, Quintus Flaccus
e
dden vala képes megjelenni. Ez, és az
örökös kézirat hiány vagy egy vagy más, vagy egyszerre több rovatban nem engedé, hogy
másra bizzam lapomat, ha volna is kire, pedig az egyedűli Beszúrás
Salamon
, kit megbizhatnék, oly messze lakik,
csaknem faluSalamon Ferenc
n
,Beszúrás
n
s annyira el van halmozva dologgal és
restségi hajlammal, hogy ő csak nehány napra sem vállalhatná e nyűgöt.
Hanem, köszönetűl, édes
Károly
, a Figyelő ezen heti száma ismét ellened hoz
czikket.Szász Károly
n
Jegyzet
a Figyelő ezen heti száma ismét ellened hoz czikket–
Salamon Ferenc
:
Az ember és iró. (SzF I. 42. sz.
1861. aug. 22. 657–659.,
43. sz. aug. 29.
673–675.) Mivel 1861-ben
Salamon Ferenc
Szász Károly
többet nem
publikált a SzF-ben, sőt ez évből Szász Károly
AJ
-nak írt levele sem maradt fenn, feltehető,
hogy ideiglenes visszavonulásában ez a cikk komoly szerepet játszott.Arany János
Salamon
nem vihette el
lelkén azt a nehány szó megjegyzést, melyet az anonym ellen
tettél,Salamon Ferenc
n
s láncsát foga markába. Ez már hiába így megy. Azután
Jegyzet
–Salamonnem vihette el lelkén azt a nehány szó megjegyzést, melyet az anonym ellen tettélSalamon Ferenc
Salamon
Wohl Janka költeményei (SzF I. 39.
sz. 1861. aug. 1. 613–616.,
40. sz. aug. 8.
629–632.) c. bírálatának első, még névtelenül megjelent részét
Salamon Ferenc
Szász Károllyal
vitatkozva kezdte, amelyre Szász Károly
Szász
A kritikáról még – egy kis toldalék címmel válaszolt
(
SzF I. 40. sz. 1861. aug. 8.
638.)Szász Károly
Gyulai
czikke jő, ki
engem balházGyulai Pál
n
a
„Viszszatekintés”
Jegyzet
engem balház– az én bolháimat keresi, engem tisztogat
n
exordiumáért.Jegyzet
a „Visszatekintés”–
AJ
tanulmánya
(
SzF I. 36. sz. 1861. júl. 11. 561–565., 37. sz.
júl. 18. 577–580., 38.
sz. júl. 25. 593–596., 39.
sz. aug. 1. 609–613., 40. sz.
aug. 8. 625–628., 41. sz.
aug. 15. 641–645.
és
AJÖM XI. 217–257. Jegyzet hozzá:
709–744.)Arany János
n
Adom persze azt is. Így csináljuk mi
ritka közönségünk mulattatására azt a tréfát, hogy mig annyi
minden egyébről lehetne irni s beszélni, egymás szavain rágódunk. Kritika kellene s
irunk a kJegyzet
exordiumáért– bevezetéséért (lat.)
r
itikáról. Szerencse, hogy nem soká tart; – aztán minden
reál valoságBeszúrás
[!]
helyett következik egy nagy lyuk, le a semmiség
fenekéig. Semmi, csak egészség legyen[sic!]
.
Beszúrás
A
Levél
birálatát, mint látod, más már
megírta.
n
Valamit irnál még te is, de nem tudom egyelőre, mit.
Semmi új. Valami Fejes István költeményei vannak nálam, meg a Jegyzet
A Levél birálatát, mint látod, más már megírta– #: A levél. Vigjáték, 3 felvonásban, előjátékkal. Irta Greguss Ágost. Pest. Kiadta Pfeiffer Ferdinánd. 1861. (SzF I. 42. sz. 1861. aug. 15. 645–649.)
Malviná
é:Tarnóczy Malvina
n
egyik sem kecsegtető; az utóbbit le is tiltották.Jegyzet Valami Fejes István
költeményei vannak nálam, meg a
Malviná
é –
Tarnóczy Malvina
AJ
: Fejes István költeményei. Első kötet. Szeged, Burger
Zsigmond bizománya, 1861. (SzF I. 44.
sz. 1861. szept. 5.
691–695. és
AJÖM XI. 290–299.
Jegyzet hozzá: 752–755.) – Fejes István
(1838–1913): 1857-től
Fehérgyarmaton, Csurgón, Hódmezővásárhelyen tanár; 1865-től
Sátoraljaújhelyen ref. lelkész. Költeményeit 1857-től egyebek között a
Kalauz, a Napk, a VU, a Dcs, a
Hf, a SzF jelentette meg. –
Arany János
AJ
: Malvina költeményei.
1861. Kiadja Ráth Mór. (SzF II. I.
12. sz. 1862. jan. 23.
180–182., 13. sz. jan. 30.
196–198., 14. sz. febr. 6.
213–215., 15. sz. febr. 13.
231–232. és
AJÖM XI. 350–366.
Jegyzet hozzá: 770–772.) – Tarnóczy Malvina (1843–1917) verseit elsősorban a CsalKörben publikálta.Arany János
n
Ha régiebbekre akarnál visszamenni: tudasd miről s kiről volna
kedved.
Jegyzet
az utóbbit le is tiltották–
Malvina
lelkesen és kezdeményezőleg vett részt az 1859 és 1861 közötti nemzeti felbuzdulás
eseményeiben; kötetét le is foglalta, bár utóbb kiengedte a rendőrség
(
AJÖM XI. 770.). Vesd össze a
SzF híradásával: „Tarnóczy Malvina
Malvina
költeményei megjelentek – volna, ha a cs. rendőrség le nem
foglalta volna. A költő türelemre kéri előfizetőit, míg a m. kir. helytartóság útján
segíthet a bajon.” (I. 41. sz. 1861. aug.
15. 655. és
AJÖM XII.
43.)Tarnóczy Malvina
A Zimzimet közölni fogom, mihelyt helyet szoríthatok neki,
n
mert
nem akarom megszakítni. Egyszerre kell.
Jegyzet
A Zimzimet közölni fogom, mihelyt helyet szoríthatok neki– Zim-Zizimi (Hugó Victor „Századok legendájából.”) (SzF I. 45. sz. 1861. szept. 12. 710–713.)
AranyJ
Szerkesztői feloldás:
Arany J
Arany János