ARANY JÁNOS – SZÉL KÁLMÁNNAK Arany János KOHA:96679 VIAF:95251869 A digitális kritikai kiadás sajtó alá rendezői: Palkó Gábor KOHA_AUTH:121463 Fellegi Zsófia XML-editor Bobák Barbara Fellegi Zsófia Közreműködők Csonki Árpád Horváth-Márjánovics Diána Káli Anita Metzger Réka Móré Tünde Roskó Mira Sárközi-Lindner Zsófia Vétek Bence Digitális kritikai kiadás creator DigiPhil http://digiphil.hu Magyar Tudományos Akadémia Bölcsészettudományi Kutatóközpont, Irodalomtudományi Intézet http://viaf.org/viaf/312925875/ http://www.iti.mta.hu/ Petőfi Irodalmi Múzeum http://viaf.org/viaf/152132060/ http://www.pim.hu Budapest http://www.geonames.org/3054643 2019 ©Free Access - no-reuse http://www.europeana.eu/rights/rr-f/ o:ajom18-lev.tei.1839 /o:ajom18-lev.tei.1839 Válasz Szél Kálmán és Arany Juliska168031 1864. aug. 8-i levelére (1838./o:ajom18-lev.tei.1838) Debreczeni 1967. 647–649. Románia Nagyszalonta Nagyszalontai Arany János Múzeum 694 3 237 150 3 fehér fol., az 1. lap jobb felső sarkában nyomat, a 2. lapon ARANY JÁNOS96679 . vízjel. 23,7×15 cm. 1–6. levél. – Címzés nincs. Arany János KOHA:96679 VIAF:95251869 Arany János Összes Művei XVIII. kötet Levelezés 4. ISBN:978-963-9671-44-7 editor Korompay H. János KOHA:139382 arranged for publication Új Imre Attila lector S. Varga Pál KOHA:151242 translator Bartók István KOHA:99798 Bódyné Márkus Rozália Glant Tibor Korompay H. János KOHA:139382 Szörényi László KOHA:126607 2014 Budapest Universitas Kiadó levél Kiadott. Teljes. Budapest Arany JánosKOHA:96679 Szél Kálmán ARANY JÁNOS – SZÉL KÁLMÁNNAK Pest , aug. 12. 1864. Kedves fiam Kálmán ! Még tegnap kezemhez jutott leveled, de részint a lappal lévén halaszthatlan elfoglaltatásim, részint egykissé meg akarván fontolni a dolgot, mára halasztottam a válaszírást. Most, miután „aludtam rá egyet” – tisztábban látok a dologba, s ha még 14-re ott lehetne, irok. Hozzád intézem, noha ez inkább az „ügyvédet” „ügyvédet” – sógorát, Ercsey Sándor107792 t illetné, ki az egész körűl oly szivesen fáradoz. Mindenek előtt igen sajnálnám, ha Sándor107792 csak távolról is olyat gondolna, mintha a „pletyka” iránt hozzája irt levelemben legkisebb komolyság is lett volna, azaz oly valami, mintha talán én az ő eljárását elhamarkodottnak vagy tudja isten minek vélném. Megemlítettem a hirt, mert épen akkor jött, tréfásan, csupán annyit téve hozzá, hogy ha legkisebb alapja is mutatkoznék, még kezében a szerződés: „meg kérdhetné: „ki hát a legény a csárdában?” „ki hát a legény a csárdában?” – „’Ki a legény a csárdában!’ Misi felkiált, / Szereti ő mutogatni erejét s magát” (AJ96679 : Magyar Misi) De hogy én az egész mendemondát annak vettem a mi volt: levelem hangúlata és szavai eléggé kitűntették. Mellőzve hát ez intermezzot, térjünk a fődologra. Meggondoltam a Geyer féle ügyet, s úgy a mint te írod és Sándor107792 is megirta, a birtok megvétele nem látszik előttem hátrányosnak vagy kivihetetlennek: tehát beléegyezem. Sándor107792 , föltéve hogy mind jogi, mind egyéb tekintetben tisztában van az eladás és birtok körűlményeivel: megkötheti az egyességet, a mire szívesen föl is kérem. Azonban, míelőtt mielőtt a szerződést véglegesen aláírnám, némely dogokat szeretnék tisztába hozva látni (: lehet, Sándor107792 ezeknél többet is tisztába hoz vagy hozott, de én az én laicus eszemmel csak ezeket értem föl.): Egykissé hosszú lista lesz, túdós (!) modorban elosztva sub A, B, kis a, kis b, görög α, ß; római szám, arab szám etcet, de megbocsátható oly embernek, ki 47 éves korában kezdi a földvételi tapasztalásokat. Tehát: A. A minőség. Ugy tudom, hogy te is nézted a földet, Ercsey Sándor107792 és Lovassy Ferencz313586 Lovassy Ferenc313586 – l. az 1820. sz. levél jegyzetét/o:ajom18-lev.tei.1820 „tapasztalt gazdákkal.” Bizonyosan mind hárman tapasztaltabbak vagytok mint én. Leirásodból úgy veszem ki hogy a föld jó természetű. De, szeget ütött a fejembe, hogy valamikor egy kis részét feltörték és abbahagyták megint. E pontra nézve tehát szeretném tudni: a., Csupán ártér-e a föld, azaz olyan, melyet (bármily gyakori) áradások alkalmával elöntött a viz, s meg lefutott róla, úgyhogy kaszálónak vagy legelőnek többnyire használható volt: vagy pedig az árvizek idején álló vizfenék, sás és káka termő rétség volt-e? b. Vajon azóta kisérlették-e meg feltörni, mióta a Gyepes el van zárva, vagy még elébb, az árvizes időkben? B. Mennyiség. a., Miből tetszik az ki, hogy meg van a (gondolom) 284 hold? Fel van-e mérve? van-e mappája mappája – térképe (lat.) vagy mérőkönyve? Vagy ki fogja-e az eladó hitelesen mutatni a menyiséget? Vagy így szemmértékre megveszszük? b. Adó alá hány catastr. catastralis holdnak van beirva, és micsoda classisúnak? C. Illeték. a., A jelen évben mennyi cs. k. császári és királyi adó van rá kivetve, pótlékkal együtt? b. Melyik községhez tartozik? s mit fizet az idén községi adóba? c. Melyik telekkönyvbe van bevive? D. Az eladót illetőleg. a. Ki a jogosított eladó, Geyer -e vagy Fleischer : melyik neve alatt áll a telek könyvben? E. Terhek: a. Van-e a birtokon telekkönyvileg betáblázott adósság? S különösen a vevőknél hagyandó 8000 ft nem ilyen természetű-e? s nem olyan-e hogy a határidő előtt le sem lehetne akármikor fizetni? Váltót pedig egyátalában alá nem irok. F. Haszonvétel. 1. Hajlandó-e Geyer a vételi szerződés megkötése alkalmával egyszersmind a jövő 3 évre a haszonbéri szerződést is 15000 ftban, vagy azon felül, megkötni? 2. Minémű földbér vagy részibe-adás divatozik a vidéken: lehetnee remény, hogy holdszámra kiosztva is bejön a Geyer által ajánlott bérlet összeg? (Szóval, nem csak Geyer akar-e jó árat csinálni a haszonbérlet által, a mit ezen veszt, kinyerve böven az eladásnál?) G. Fizetés. α., Miután én az én 2/3 részemre eső 12000 forinto forintot szeretném hova hamarabb letisztázni (s a pénz, bár nem épen „olvasható” állapotban, meg is van), az pedig nekem semmi nyereség, hogy én 5-ös kamatot szedjek, és 6-ot fizessek ugyanazon összegért: tehát nem bánom ugyan, ha a 3-évi várakozás betétetik, de úgy, hogy én akármíkor, rövid felmondásra, kényelmem szerint fizethessek. ß. A mi e szerint 4500 forintnak pár hét alatti kiteremtését illeti: az csak attól függ, fizet-e a pesti takarékpénztár rögtön. Szabályaiban erre hosszabb felmondási idő van kitűzve: de a gyakorlat úgy áll, s a pesti tak. ptár takarék pénztár oly dús, hogy első szóra, azt mondják, ezereket kifizet. Én csak 1000-ig próbáltam, az igaz, így minden előleges felmondás nélkül kivenni, de azonnal megkaptam. Ha a pénz Fleischer kezébe lesz fizetendő itt Pest en: az tudom kész örömmel fogadja magát a tak. takarék pénztári könyvecskét is, ha nem lehetne rögtön realizálni. Nem tudom, Geyer mit mond e részben? Ô. Az új évkor fizetendő 4000 forint legkisebb nehézséget sem okoz, ha csupán magamnak kellene is fizetnem. Felmondanám most: (azt is a takarékpénztárban) s akkorra kész. H. Társaság. I., Jani313578 természetesen társ lenne harmadához mindennek: vételi árnak, költségnek, adónak jövedelemnek, kárnak és haszonnak. II. Ragaszkodik-e Jani313578 véglegesen a földbirtokhoz? Nem lenne-e például hajlandó, föltéve hogy én az összes rámeső 12000 forintot kifizettem, ö pedig még csak az 1500-at fektette belé, az első 3 év alatt ennek megtérítése, s az egész hátralék általam lefizetése esetében átengedni az őt illető harmadrészt? (Erre egyátalában nem akarom eröltetni: mert megmondtam, hogy nem veszek több földet, csak a mennyire pénzem van: de ha ő önként és áldozat nélkül tenné és tehetné, úgy fordúlhat állapotom, hogy jól esnék.) III. A hátramaradt összegért in solidum in solidum – teljes egészében, összességében (lat.) kötelezzük-e mi vevők egymást és az egész birtokot? Ez nehezen lehet máskép: ámbár mondom, én nem akarok adós lenni a magam 2/3-áért, egy esztendeig sem. Mindezekből a lírom-láromokból, Sándor tudni fogja, mi a lényeges, mi a kevésbbé lényeges,. Részemről lényegesnek tartom, hogy a föld jövedelmezését mindjárt az első évrekre biztosítsuk, mert pénzemnek kamatozni kell, máskép éhen halok. Tehát Geyer rel meg kell kötni a haszonbéri szerződést úgy, a mint te irod. jelesűl: 1., 1500on felűl, ha lehet, hozzá kell csatolni az adót, s az irtást. (Az árkolás, a te tudósitásod szerint el is maradhat). 2. Ha ezt nem vállalná: csak az adót: az irtás maradjon függőben. 3. Ha az adót nem vállalná, akkor az irtást és árkolást minden esetre legalább a puszta oldalon, valamint 4. Minden esetre azt, hogy lehetőleg ekével művelje, a mint te írtad. Kilehetne tenni például 1ső évben 1/3-ad részét s így tovább. 5. Ha ő a haszonbért péld. például Sz. Györgykor Szent György kor és Sz. Mihálykor Szent Mihály kor fizeti: a hátramaradt pénz kamatfizetése is e határidőkkel legyen öszhangzásban, úgy hogy, ha ő lesz a kamat felvételre jogositott, egyszerűen levonhassa, ha pedig Fleíscher vagy más, hogy az arendából árenda – bérlet, haszonbérlet (lat.) fizethessük, ne kelljen más pénzt fordítni rá, vagy előleg fizetni, s útólag kapni a haszonbért. Azt is jó lesz kikötni, hogy a 8000 forint egyéb birtokunkra, mint a vett földre, betáblázás esetében, be ne tábláztassék. Ime, édes fiam, megirtam, a mit tudtam, vagyis inkább a mit nem tudtam, és a mit Sándor107792 , azt hiszem, jobban el tud igazitni mint én. Közöld e levelet Sándor107792 ral, szükség esetében hagyd is nála: de magadat se tartsd távol az egyességtől, hisz titeket szintúgy illet az, mint engem. A 18 ezer fölött nem kell adni semmit: nem, ha visszalépne is, mert bizonynyal elég ár. Annyi titkot pedig jó volna csinálni belőle, hogy ne kerűljön mindjárt a pesti ujságokba. Sándor107792 lesz oly jó, hogy megirja nekem a mi 14-én történik. Én a takarékpénztárban még nem mondtam fel semmit, mert ha Fleíscher az eladó: egyszerűen átirathatom a nevére, ha pedig Geyer , akkor azt hiszem úgyis kapok: miután most nem lehetne, már szabályosan mondani fel annyi pénzre, ha pedig szabályon kivül adnak, adnak úgy is, ha később kérek. Isten áldjon édes lelkeim! szerető apád Arany János Arany János96679 U.i. Ha Geyer a haszonbéri szerződést nem akarja most megkötni, haboz, halaszt, akkor jobb alkuba sem ereszkedni vele a vétel iránt, hacsak kí ki nem mutatja, hogy a föld behozta már máskor is azt az összeget, például haszonbér utján. Megjárhatnók akkor: se pénz se posztó nem maradna. Az után Azután azt sem tudom, mily renoméeben renoméeben – hírnévben, tekintélyben (fr.) áll Geyer a vidéken, fizetéseire nézve: nincs-e adósággal elhalmozva, zavarokba bonyolodva, úgy, hogy csak irott malaszt maradna a vele kötött haszonbéri szerződés? Tudom a példabeszédet a „superflua cantelá”-ról, superflua cantela – túlzott óvatosság (lat.) csakhogy az ember sohasem tudhatja, melyik a superflua. Élj boldogul és szeress! U.i. No.2. A legnagyobb újság itt Pest en az, hogy Ercsey Vilma Ercsey Vilma – Ercsey Sándor107792 leánya „szabadúszó.” Az az öröm egyszer!