Petrus Ransanus

Pietro Ransano nacque nel 1428 a Palermo. Effettuò i suoi studi a Firenze e a Perugia sotto la guida di Battista da Fabriano e Leonardo da Perugia. Nel 1444 entrò nell’ordine dei domenicani. Papa Callisto III lo scelse perché fosse uno degli esecutori del suo programma di politica ecclesiastica e, nell’anno della sua elezione, nominò il giovane 27-enne a provinciale della provincia domenicana di Sicilia. Dopo il 1464 fu commissario della crociata in Sicilia e, a partire dal 23 settembre 1476, vescovo di Lucera (Puglia). Anche la corte del re di Napoli si valse dei suoi servizi ed egli si trasferì colà nel 1468. Nel 1475 divenne precettore del figlio di re Ferdinando, Giovanni d’Aragona, ed assolse anche degli incarichi diplomatici. Tra questi, le più memorabili furono le sue ambascerie presso il re ungherese Mattia, nel 1488–90. Dopo la morte del re e l’incoronazione di Vladislao II, nell’autunno del 1490 fece ritorno alla sua sede vescovile e dedicò il resto della sua vita agli studi letterari. Morì nel 1492 a Lucera.  

La sua carriera prese l’avvio grazie al favore di Callisto III e ciò contribuì in non piccola misura a determinarne l’indirizzo sino alla fine; il suo filo conduttore fu la lotta contro l’umanesimo ateistico, l’organizzazione della crociata contro i turchi e la canonizzazione di Vincenzo Ferreri. Quest’ultimo obiettivo fu il più facile da realizzare; Ransano vi partecipò con la redazione dei documenti relativi alla canonizzazione che costituiscono una parte importante delle sue opere. Come è noto, la crociata non fu mai realizzata; nella sua opera essa non lasciò tracce profonde; la sua carica, nonché l’interesse per i problemi turchi, che si manifesta nei suoi scritti, dimostrano che questo piano non lo lasciava indifferente. Per noi è più importante l’attività da lui svolta seguendo lo spirito del primo punto del programma, grazie al quale nacque la sua opera principale, gli Annales omnium temporum. La morte gli impedì terminare il lavoro, ma gli otto grossi volumi che, nella loro maggior parte, attendono solo un ultimo ritocco, anche nella loro incompiutezza, dimostrano la cultura eccezionale del loro autore. Alcune parti e specialmente i capitoli che trattano la storia dei secoli XIV e XV e la biografia dei suoi contemporanei hanno un valore documentario. Egli elabora l’intera storia mondiale, dalla creazione sino alla sua epoca, nello spirito dell’umanesimo religioso, utilizzando quindi tutte le armi della scienza moderna, la letteratura più recente, applicandone i risultati oggettivi e metodologici, rimanendo però sempre sul terreno dell’ideologia religiosa.  

L’Epithoma rerum Hungararum, la storia ungherese, può essere considerata come una parte autonoma o un’appendice ed è parte organica di questa grandiosa opera. Ransano, come egli stesso dice, non aveva avuto la possibilità di procurarsi in patria i dati necessari, per cui gli Annales originalmente comprendevano solo limitatamente dei riferimenti alla storia ungherese. Egli però utilizzò le ambascerie menzionate anche per raccogliere dati e già a suo tempo scrisse i suoi indici a soggetto ungherese, quale è il libro n. 61 degli Annales, composti di 60 libri, compresi allora in 4 volumi.  

La sua opera – esaminata dal punto di vista della storiografia ungherese – è parte di quell’attività continua e, in certi periodi, concettuale che aveva come obiettivo la trasformazione della coscienza storica ungherese, la revisione della tradizione delle cronache medioevali nello spirito dell’umanesimo. Gli inizi di questa attività risalgono alla seconda metà del XIV secolo e assunsero proporzioni maggiori verso la metà del XV secolo. A partire dagli anni 1440, con la diffusione dell’umanesimo, l’interesse per il passato ungherese divenne sempre più intenso e, nello stesso tempo, nella letteratura ungherese si collegò sempre più fortemente e con fili più intensi alle tendenze italiane più moderne. Prospera quindi la storiografia e nello stesso tempo assume gradualmente un carattere umanistico. Dopo la sensibile fioritura dei manoscritti, abbiamo nel 1473 la comparsa della prima opera storica ungherese stampata, Chronicon Budense, che pur essendo stata concepita nel suo insieme secondo uno spirito medioevale, nelle sue conclusioni pone di fronte ai posteri il compito di scrivere in un nuovo spirito la storia dei nuovi tempi. La realizzazione parziale di questo compito è merito di János Thuróczy che, nella Chronica Hungarorum, pubblicata nel 1488, scrisse gli avvenimenti dell’ultimo secolo con uno stile umanistico e inserendo nei capitoli ripresi dalle cronache medioevali anche le opere degli autori moderni (in primo luogo di Enea Silvio); ma anch’egli affidò la storia del regno di Mattia ad un maestro più preparato, limitandosi a scrivere poche righe su questo periodo. Pietro Ransano fece il passo successivo.  

Durante il breve periodo da lui trascorso come ospite in Ungheria, non ebbe il tempo per fare un lavoro più grandioso, per cui non dedicò troppe energie alla raccolta di materiali e, in genere, si accontentò di ciò che trovò presso i suoi precursori, aggiungendovi quà e là alcune cose, attingendo in parte alle informazioni e alle esperienze avute in Ungheria e, in parte, alle tradizioni italiane, da lui conosciute già prima e fissate negli Annales; inoltre egli elaborò alcune opere letterarie facilmente accessibili. Il valore documentario del suo scritto non è quindi grande. Molto più importante è invece il suo impegno per creare un metodo, uno stile, una concezione storiografica umanistica: contrariamente ai suoi precursori, egli non copiò fedelmente i dati lasciati dalle cronache, ma – conformemente alle esigenze moderne – li elaborò, dandone una nuova forma, spesso trasformandoli in modo tale che sembrano nuovi anche nel contenuto e certi ricercatori erano disposti a credere che avesse attinto ad una fonte sconosciuta, tanto più che nella determinazione della sua fonte principale egli si espresse nebulosamente, parlando di un unico codice che gli era stato dato dalla regina Beatrice nei primi mesi del 1489. (Il confronto dei testi ha condotto univocamente ad individuare questo codice nella cronaca sovramenzionata del Thuróczy.) La sua opera autonoma di maggiore importanza è l’introduzione cosmografica che si legge negli indici II e III che da una parte consiste negli elementi della letteratura geografica ungherese e, in seconda parte, è il primo tentativo di introduzione della storiografia cosidetta „retorica”, allora molto di moda. Dal punto di vista del valore documentario particolarmente importante è l’indice XXXVII, pure da lui redatto.  

Per quanto riguarda le interpolazioni minori e, in genere, i materiali utilizzati concretamente per i singoli passi, troviamo delle informazioni esaurienti nelle note dopo i testi pubblicati, per cui ora ci limitiamo ad accennare solo alle più importanti. La sua fonte fondamentale fu quindi la cronaca di János Thuróczy e gli otto capitoli dedicati alla storia di Carlo II di Lorenzo de Monaci, che si possono leggere tra la III e IV parte di questa cronaca. L’opera di Thuróczy fu pubblicata in due occasioni, a Brünn e ad Ausburgo, in tutte e due le occasioni in una versione più lunga e in una più breve. Ransano aveva a disposizione la versione più lunga che – contrariamente all’altra destinata alla diffusione in terra tedesca – si occupava anche degli avvenimenti della guerra austriaca di Mattia. (Per quanto riguarda gli altri aspetti, le due versioni sono analoghe.) Che egli abbia usato l’edizione di Brünn o di Ausburgo, si potrà decidere solo dopo che sarà approntata l’edizione critica della cronaca di Thuróczy. Egli confrontò i dati ricevuti dal Thuróczy principalmente nei primi indici (più raramente anche altrove) con la tradizione italiana fissata negli Annales. È in base di questa illustra la storia unnica e Thuróczy gli serve solo per completarla. La sua opera assume un’importanza determinante a partire dall’VIII indice. A titolo di complemento, egli utilizza nel IX indice la leggenda di Santo Stefano del vescovo Hartvicus e così anche nel XVI indice la leggenda di Margherita di frater Marcellus. Da questi scritti si può comporre pienamente il contenuto della narrazione storica. Nella presentazione degli avvenimenti degli ultimi anni dobbiamo tener conto dell’utilizzazione delle dichiarazioni orali ungheresi e di un documento che non ha un carattere letterario (XXXVI–XXXVII indici). Si deve dare una valutazione a parte all’introduzione di tutta l’opera, al capitolo intitolato De Ioanne Corvino che assicura il passaggio dagli Annales all’Epitome che fu formulato ancora in patria dall’autore, prima di aver conosciuto il Thuróczy e la tradizione ungherese; le sue fonti sono quindi da cercare in Italia. Gli indici I–III, che non sono a soggetto storico, sono nel loro insieme una composizione autonoma, un’orazione e il compendio cosmografico già sopra menzionato; la base dei dati, delle citazioni e dei pensieri è la Bibbia e la letteratura classica (Aristotele, Cicerone, S. Agostino, per i riferimenti geografici Tolomeo, Strabone, Appiano, ecc.)  

L’opera di Ransano costituì un'ottima base per lo sviluppo della storiografia umanistica ungherese. Antonio Bonfini continuò la sua opera e la portò al vertice, in quanto – perfezionando il sistema e le iniziative dell’Epitome – compose la sua monumentale storia ungherese (Rerum Ungaricarum decades); egli considerò l’Epitome non solo come una base ideale, ma attinse anche ai suoi dati e la seguì in certi posti anche nella formulazione.  

L’inizio della formulazione dell’Epitome è da ritenersi nel gennaio–febbraio del 1489 e la fine tra il 20 febbraio e il 6 aprile 1490. Il testo fatto allora (+E*) era fatto copiato da Ransano ancora quando Mattia era in vita (prima del 6 aprile) per la biblioteca Corvina (+E), nel frattempo, però, il re morì e il volume non fu consegnato. Dopo il 18 settembre 1490, Ransano fece ritorno in patria, lasciando il testo originale (+E*) e portando con sé la bella copia fatta per il re (+E). Dopo il suo ritorno in patria, rielaborò gli Annales e in questa occasione ricopiò nel posto giusto anche l’Epitome, nei libri 43 e 44, come se volesse completare ciò che aveva già detto a proposito di János Hunyadi. Sembra che la morte lo abbia colto durante il lavoro, in quanto arrivò nell’intero lavoro di rielaborazione solo fino agli anni 1450; anche la copia della storia ungherese (P) è interrotta con l’anno 1456. La prima variazione degli Annales è andata persa insieme al libro 61 (ultimamente se ne fa menzione nel 1517), la seconda variazione rimase nascosta per molti secoli nel monastero domenicano di Palermo e ne fu fatta menzione solo raramente. Nel 1866 passò in possesso della Biblioteca Comunale di Palermo; il catalogo dei manoscritti della biblioteca, pubblicato nel 1878 lo fece conoscere ad una cerchia più vasta e nel 1915 ne fu pubblicata una piccola parte (T).  

Contemporaneamente alla rielaborazione degli Annales, nel 1490–92, Ransano fece fare una copia di +E (B), forse per Tamás Bakócz (più tardi arcivescovo di Esztergom), la sua morte gli impedì però di consegnarla, anzi non ebbe tempo neppure per emendarla. In tal modo, questo volume passò senza correzioni prima nelle mani del nipote omonimo e poi del suo erede, Pietro Ransano junior e, successivamente nelle mani di Giovanni de Accia, che si definisce pronipote ed erede di Ransano senior. Egli regalò il codice a Bakócz che si trovava a Roma tra il 26 gennaio 1512 e il 6 novembre 1513. Con ogni probabilità il codice rimase in possesso dell’arcivescovo fino alla sua morte (1521); nel 1558 era in possesso dell’arciduca Massimiliano d’Asburgo. Fu allora che János Zsámboky (Sambucus) pubblicò a Vienna la prima edizione (Z); nel 1562 il volume era ancora in possesso dell’arciduca, più tardi passò a Péter Révay e da lui nel 1611 al palatino György Thurzó; da quest’ultimo – grazie a nessi familiari – passò nella biblioteca della famiglia Illésházy e da qui – per vie non chiarite – a Miklós Jankovich intorno al 1820. Negli anni 1830, unitamente alla raccolta Jankovich, il Museo Nazionale Ungherese acquistò anche questo volume e il suo successore legale, la Biblioteca Nazionale Széchényi lo conserva tuttora.  

Antonio Bonfini, che lavorava a Buda negli anni 1494–1496, utilizzò l’abbozzo +E*, rimasto in Ungheria per scrivere la propria storia ungherese. Successivamente, il libro sparve dai nostri occhi e rese nuovamente la sua comparsa solo verso la metà del secolo XVI, in possesso del noto letterato, Zsigmond Gyalui Torda. Dopo la sua morte (1569), passò a Lukács Pécsi, che lo rese di pubblico dominio, pubblicandolo nel 1579 (L¹ ). Questa è l’ultima tappa in cui possiamo trovarne le tracce.  

Risulta quindi che abbiamo nozione di quattro manoscritti contemporanei: il primo abbozzo (+E*) era andato perso, i cui frammenti furono però mantenuti dal Bonfini e il testo completo pubblicato da Lukács Pécsi (L¹ ); la bella copia destinata alla biblioteca Corvina (+E), andata pure persa, di cui però furono fatte due copie quando ancora l’autore era in vita; una di queste (P) costituisce l’inserto degli Annales, ma non comprende gli indici n. I e XXIX–XXXVII, mentre il testo fu scritto dal Ransano e accuratamente corretto; l’altro (B) è un codice autonomo e completo, fatta eccezione per le lettere e per i fogli andati smarriti (manca solo il capitolo intitolato De Ioanne Corvino, nonché una parte degli indici n. II e III), ma il testo è pieno di errori e non è stato emendato. Può darsi che vi fosse anche un quinto esemplare, di cui però non è rimasto neppure il ricordo, sappiamo infatti che nel monastero di S. Domenico Maggiore di Napoli vi fu un tempo un volume miniato in ottavo, che conteneva le opere di Ransano, ma non si sa se fra queste vi era l’Epitome.  

Gli editori – non essendo a conoscenza fino a questi ultimi tempi dell’esistenza della variante P – fatta eccezione da Lukács Pécsi, consideravano fondamentale il codice B e ristamparono il testo copiandolo dalla prima edizione (Z) di Zsámboky che la aveva copiata. Così fece nel 1600 Bongarsius (R), la cui collezione lo rese famoso in tutta l’Europa e, nel 1746, Schwandtner (S¹ ). Flórián Mátyás fu il primo ad usare nel 1885 per alcune correzioni anche il codice B (M). Ferdinando Attilio Termini pubblicò un piccolo brano del manoscritto P (T¹ ) nel 1915, che fu ripreso senza alcun cambimento da József Huszti nel 1929 (T² ), sollevando nello stesso tempo la necessità di una edizione critica moderna, che tenga conto delle varianti P e B. Questa impresa fu iniziata con un grande apparato da László Juhász, il quale però riuscì a terminare nel 1931 solo il I indice (J).  

Origine dei manoscritti e delle edizioni:  

*  

Il brano relativo a S. Margherita della Casa degli Árpád (Index XVI. 30–103) pubblicato in: Acta sanctorum quotquot toto orbe coluntur... collegit, digessit, notis illustravit Ioannes Bollandus... Vol. II. Ianuarii. Antverpiae 1643. pp. 906–909 e in tutte le sue successive edizioni e ristampe (1734, 1863, 1954). Da qui viene ripreso in: Acta sanctorum Ungariae ex Ioannis Bollandi... eiusque continuatorum operibus excerpta... Semestre primum. Tyrnaviae 1743. pp. 77–88, la sua seconda edizione dello stesso anno, nonché la terza edizione del 1747, inoltre: Catalogus fontium historiae Hungaricae... collegit Albinus Franciscus Gombos. Tom. III. Budapestini 1938. pp. 2545–2551.  

Il tipografo di Győr, Gergely Streibig progettò nel 1782 di continuare nel calendario di Győr dell’anno successio la publicazione iniziata diversi anni prima della cronaca ungherese di János Thuróczy. Lo dimostra il frontespizio: Calendarium Iaurinense titulare et historicum ad annum Iesu Christi M. DCC. LXXXIII... Annectuntur huic Chronica Hungarorum M. Ioh. de Thwrocz... Iaurini, typis haeredum Gregorii Streibig, [1782]. Conformemente a ciò, la parola di riferimento del fol. Clv è M. IO-. Nella lettera successiva, C2r–D8v non si trova però quest’opera, bensì alcune prime pagine dell’Epitome di Ransano (I. Zsámboky: Dedicatio, I. Listi: In Ranzani epitomen e l’indice IL 1–82). Il fol. D8v promette la continuazione per l’anno successivo. La continuazione fu infatti pubblicata nel calendario del 1784, benché non sia compresa in tutti gli esemplari e la parola di riferimento (UTI) della lettera che precede la pubblicazione del testo non si riferisce all’opera di Ransano, bensì all’appendice pubblicata regolarmente nella pubblicazione, intitolata „Utilis tabella salariorum”, la quale però non fu pubblicato in quell’anno. Nei volumi dell’anno successivo, manca già la continuazione. La confusione che si può registrare nella pubblicazione e l’interruzione di questa impresa furono provocate probabilmente dal fatto che il promotore dell’iniziativa, Gergely Streibig, morì proprio nel 1782.  

Del testo +E* alcuni brani sono stati conservati in: Antonius de Bonfinis: Rerum Ungaricarum decades. Ed. I. Fógel et B. Iványi et L. Juhász. Tomi I–IV: 1. Lipsiae–Budapest 1936–1941 [= 1945]. Bibliotheca Scriptorum Medii Recentisque Aevorum. Saeculum XV. Circa i suoi manoscritti e le edizioni precedenti vedi: tom. I. pp. XXIX–LIII. Le tracce dei dati e del testo dell’Epitome sono indicati in: Decas I, liber 1, sentt. 54, 57–70, 76–78, 90, 92–93, 285–299, 307, 318, 336–350, 356–366, 373–384, 389–410, liber 10, sentt. 320–322, 330–355, 367, Decas III, liber 8, sentt. 114–150, liber 9, sentt. 32–72, 95–98, 170–171, 181, Decas IV, liber 1, sentt. 138–139, 238, liber 3, sentt. 279–280, liber 4, sentt. 74–81, liber 7, sentt. 115–120 = Indices II–III, XXVIII–XXXI, XXXIII–XXXIV, XXXVI–XXXVII.  

Come base della pubblicazione del testo, abbiamo preso la variante P, che è l’unico manoscritto accessibile dell’autore. Nel caso degli indici che vi mancano, abbiamo tenuto conto del codice B, ma dato che mancano in esso alcune lettere, per completarlo ci siamo serviti dell’edizione Z. Per chiarire i punti contradditori abbiamo utilizzato l’edizione L¹ . Le differenze che si manifestano nei manoscritti e nelle edizioni stampate rispetto al testo così restaurato sono indicate nelle note di critica del testo.  

Consideriamo come variante del testo le particolarità ortografiche (ti–ci, i–y–ÿ, ae–oe–e, c–k, adp–app, s–z, t–th, 50–L, ecc.), ma non prendiamo in considerazione le differenze nelle forme delle lettere (ʃ–s, i–j, ecc.), delle lettere che indicano lo stesso suono (ae–ę, u–v, uu–vv–w, ecc.). Trascriviamo per intero le abbreviazioni senza indicazione alcuna, applichiamo la punteggiatura, la scrittura in un’unica parola o separatamente, le lettere minuscole o maiuscole come lo richiede il testo.  

Il nostro obiettivo era una ricostruzione possibilmente fedele del testo originale di Ransano, per cui non abbiamo corretto né i suoi errori oggettivi, né gli sbagli di grammatica. Per quanto riguarda i primi, vi abbiamo fatto riferimento nelle note oggettive, i secondi sono invece menzionati nell’apparato di critica del testo, mentre nel testo stesso li abbiamo indicati solo in alcuni casi molto evidenti con un punto esclamativo messo tra due parentesi quadrate [!]. Non abbiamo unificato neppure l’ortografia instabile, dato che proprio così è caratteristica dell’autore e della sua epoca. Per questa ragione, certe parole e certi nomi propri si possono leggere in più forme, tanto più che la prima parte del testo pubblicato si basa sul manoscritto P e la seconda parte sul manoscritto B : Mathias – Matthias, Fridericus – Fredericus – Federicus, Ioannes – Iohannes, Bela – Belus, amictus – amittus, ostentum – ostensum, versus – versum, ecc. L’uso delle parole di Ransano, in genere, non si differenzia dalla pratica dell’epoca e per questa ragione non abbiamo compilato un lessico separato. In molti punti si differenzia dalla forma classica (nanque, abscidi, benivolentia, vindico, pelucida, consuma- tae, rescipuit, Litfanus, soboles, ecc.), queste però non disturbano la comprensio- ne e, nello stesso modo, sono facilmente interpretabili certe sue parole ed espressioni più particolari (potentatus, materna, ecc.).  

Accanto alle annotazioni di critica del testo, ma separatamente, pubblicamo le annotazioni sui margini delle varianti PB, in quanto una parte di queste certamente e un’altra parte presumibilmente sono dovute all’autore.  

Dopo il testo principale, come appendice pubblichiamo gli scritti annessi ai manoscritti e alle edizioni, secondo gli stessi principi di pubblicazione del testo principale.  

Le annotazioni oggettive che seguono i testi comprendono le nozioni indispensabili per la comprensione del discorso, ma in particolare offrono informazioni sulle fonti e indicano le differenze e i fraintesi rispetto a queste ultime; in genere non si estendono ai nomi di persone e di località, le indicazioni relative a queste ultime sono state comprese nell’indice dei nomi.  

 

I suoi manoscritti sono conservati nella Biblioteca Comunale di Palermo, nella Biblioteca Nazionale di Firenze, e nella Biblioteca Casanatense. La raccolta dei suoi discorsi fu a suo tempo in possesso di János Zsámboky.  

Opere attribuite erroneamente a Ransano:

• De nova geographia.  
• De poenitentia.  
• De laudibus Lucerinae civitatis.  
• Vita S. Emerici ducis Hungarorum.